21.2.2010 von Wolf.

Die Berlinale ist für Kinofans DAS Großereignis in unserer Stadt. Ich habe dazu einen recht lustigen Artikel in der Berliner Zeitung vom Freitag gefunden:

Geschrieben in Berlin, Kulturelles und so | Drucken | Keine Kommentare »

18.2.2010 von Wolf.

Wenn der Titel des Buches einen Zusammenhang mit dem Inhalt haben sollte, dann könnte eine mögliche Interpretation folgende sein: Münchhausen 2010.

Erklärung gefällig?

Mittlerweile dürfte jeder wissen, was ein Axolotl ist. Das Wort roadkill bezeichnet im (US-)Amerikanischen tierische Verkehrsopfer – Tiere, die im Straßenverkehr ums Leben gebracht werden. Zieht man die beiden Wörter zusammen zu einem Titel (oder meinetwegen auch erst einmal einer Schlagzeile), so ergeben sie einen Zusammenhang, dessen Realitätsnähe kaum ferner sein könnte. Die Wahrscheinlichkeit, daß ein Axolotl im US-amerikanischen Straßenverkehr ums Leben kommt ist nahezu 0. Wenn der Titel also bezeichnend und sprechend sein soll – und nicht nur irgendwie hip klingen – dann müßte der Roman von Dingen handeln, die genauso wahrscheinlich sind, wie der tödliche Verkehrsunfall eines Axolotl auf US-Straßen.

So weit ich aber über den Inhalt informiert bin, ist das ein Adoleszenzroman – eine zusammengestokelte Geschichte um pubertierende Gören, die wir – erlebten wir sie unmittelbar – unweigerlich in die nächste Anstalt einweisen ließen, wenn wir nicht unserem Instinkt nachgingen, und die “Kackbratzen” einfach an die Wand klatschten. So weit ich rein gelesen habe, ist der Roman sehr ordinär, die handelnden Personen abstoßend und unreif (wie Larven eben), und um den Bezug zum roadkill herzustellen: einige bleiben auf der Strecke. So kann auch ein Inhaltsbezug zum Titel hergestellt werden. Frau Hegemann gab ja wohl offen zu, daß sie nahezu nichts von dem Beschriebenen selbst erlebt habe (so entnahm ich es zumindest der Berichterstattung). Sie habe halt recherchiert und es zusammengetragen. Manche sagen, sie habe andere Tatsachen(?)berichte abgeschrieben und neu zusammen gestellt.

Ob das ganze dann wirklich lesenswert ist oder nicht, muß und soll jeder selbst entscheiden. Es ist fraglich aus meiner Sicht, ob Frau Hegemann dadurch belohnt werden sollte, daß ausgerechnet ihr Buch sich dann so gut verkauft. Leiht es Euch lieber irgendwo, wenn Ihr Euch ein eigenes Urteil darüber bilden wollt.

Piraterie halte ich aber für unangebracht. Damit sänke man auf das gleiche Niveau hinab.

Geschrieben in Keine Panik!, Buchhandel & Arbeit, Literatur, Sprache | Drucken | Keine Kommentare »

15.2.2010 von Wolf.

Die Feuilletons sind voll.

… voll des Lobes anfangs, voll der Berichterstattung nach Bekanntwerden von Plagiatsvorwürfen etc. hinterher.

Die Autorin blamiert sich bei Harald Schmidt total als gar nicht schlagfertig und unfähig, eigene Antworten zu geben. Sie scheint eine typische wiederkäuende Gymnasiastin zu sein. Reproduktion pur! Kein eigener Gedanke, keine Originalität. Nix!

Frau Hegemann scheint, ein paar Wörterbücher gefressen zu haben, das ist alles. Und der gesamte bundesdeutsche Literaturbetrieb steht de facto blamiert da. Die Jury des Leipziger Buchpreises will sich nicht die Blöße geben und die Nominierung zurückziehen; der Ullstein Verlag holt nach, was die Autorin versäumt hat.

Das einzig Originelle an dem Buch scheint mir der Einband bzw. das Titelbild – und dafür, denke ich, hat nicht Frau Hegemann das Lob verdient.

Ich frage mich außerdem, wieso bei “Feuchtgebiete” von Charlotte Roche alle Feuilletons noch schrien “wie kann man nur” und “ieh”, und nun soll diese Fäkalsprache besonders originell sein? Wer hat denn den Feuilletonisten jetzt schon wieder ins Hirn gesch…?

Hauptverantwortlich für den ganzen Trubel um dieses Buch soll ja angeblich Herr Schirrmacher sein … na toll!

Interessant fände ich jetzt die Äußerungen von MRR. Was würde er wohl sagen?

Der Standpunkt Frau Hegemanns ist ja im Prinzip der, daß es sowieso nichts neues mehr gibt. Bezieht sie sich womöglich mitunter auf eine Nummer aus dem Musical “Elisabeth”? Da heißt es in der Hochzeitsszene:

“Alle Fragen sind gestellt und alle Phrasen eingeübt
Wir sind die letzten einer Welt aus der es keinen Ausweg gibt
Denn alle Sünden sind gewagt
Die Tugenden sind einstudiert
und alle Flüche sind gesagt, und alle Segen revidiert
Die Häßlichkeit empört uns nicht
Die Schönheit scheint uns längst banal
Die gute Tat belehrt uns nicht
Die böse Tat ist uns egal
Denn alle Wunder sind gescheh’n
und alle Grenzen sind zerstört
Wir haben jedes Bild geseh’n
uns alle Klänge totgehört
Alle Fragen sind gestellt und alle Chancen sind verschenkt
Wir sind die letzten einer Welt
die stets an ihren Selbstmord denkt.
Und alles, alles was passiert
hilft uns, die Zeit zu bersteh’n
Weil jedes Leid uns delektiert
sehn wir dich gerne untergeh’n”

Text: Michael Kunze,  Sylvester Levay

Ich habe keine Ahnung, wie lange dieser Gedanke schon durch die Kulturszene irrt, aber er ist tatsächlich nicht neu. Manche machen eine Philosophie daraus und nehmen es eben als Rechtfertigung für eigene Unkreativität. Es ist eine Frage von Chuzpe, mit einem Werk, daß nicht originär aus eigener Verstandesleistung entstanden ist (außer, daß man halt zusammenträgt und neu kombiniert), die Öffentlichkeit zu suchen und sich Federn in den Arsch zu stecken, die nicht die eigenen sind.

Ich finde Harald Schmidt hat in seiner Sendung Frau Hegemann ausreichend vorgeführt, und wir dürften nun eigentlich das ganze Thema inkl. Autorin und Buch einmotten.

In Bezug auf diesen Roman möchte ich gerne privat noch etwas anderes loswerden, was ich beruflich nicht so ohne weiteres darf. Ein Apotheker in Marburg hatte eine Zeit lang in seinem Schaufester ja den “Scheiß des Monats” “beworben”, bis er von der Pharmalobby verklagt wurde. Ich weiß nicht mehr, wie das Verfahren ausging, es dürfte sich vermutlich online recherchieren lassen.

Ich finde aber, Frau Hegemann sollte einen Reinfall erleben dürfen, leider Gottes steht das Buch auf der SPIEGEL-Bestseller-Liste.

Ich frage mich gleichzeitig, ob Anti-Werbung, das Buch in diesem Fall nicht sogar noch besser verkäuflich machte *lol*.

Aber es gibt eine logische und logisch nachvollziehbare Erklärung, warum man ein Produkt – und ein Buch ist nichts anderes als ein Produkt (nämlich das eines Verlages, welcher wiederum auch letztlich ein Wirtschaftsunternehmen ist) – wenn in aller Regel auch mit einigen Besonderheiten im Gegensatz zu, sagen wir, einem T-Shirt, nicht schlecht machen soll: die Rechtsprechung und auch die Händler erwarten vom Konsumenten eine gewisse Mündigkeit. D.h. jeder Konsument ist rein theoretisch selbst in der Lage, sich vom Produkt eine Meinung zu bilden. Das ist ja in jeder Buchhandlung in Bezug auf die vorrätige Ware auch der Fall: man kann sich hinsetzen und reinlesen. Die eigene Meinung (des Verkäufers/Buchhändlers) soll nur dazu dienen, ein Produkt zu empfehlen, zu verkaufen, nicht aber um davon abzuraten. Das ist nicht leicht und will gekonnt und gelernt sein. Das kann man lernen. Man muß sich nur im Griff haben.

Geschrieben in Websites, Buchhandel & Arbeit, Keine Panik!, blogs, Literatur, Kulturelles und so, Internet-PC, Sprache | Drucken | Keine Kommentare »

14.2.2010 von Wolf.

Von meinem Bussibärli bekam ich folgende mathematischen Valentinsgrüße:

Geschrieben in Das Leben, das Universum und der ganze Rest | Drucken | Keine Kommentare »

14.2.2010 von Wolf.

sind ja zum Glück aus der Mode gekommen (zumindest hat mich in den letzten 500.000 Jahren nix dergleichen erreicht). Aber bei einem meiner zahlreichen Spaziergänge durch das www stolperte ich über folgenden blog-Eintrag: Kettenbrief.

Er ist einfach zum kringeln.

Im gleichen blog findet sich weiter unten ein Bericht über einen Namensvettern meiner einer über welchen ich herzhaft ablachen mußte.

Geschrieben in blogs, Kulturelles und so, Das Leben, das Universum und der ganze Rest | Drucken | Keine Kommentare »