28.6.2009 von Wolf.

… nachdem ich gestern abend sehr ins Philosophieren geraten bin, will ich hier mal einen dezenten Hinweis darauf geben, daß es unheimlich viele gemeinnützige Organisationen gibt, die sinnvolle Hilfe für andere Leisten und auf unserer aller (finanzielle) Unterstützung angewiesen sind. Dank Pia werde ich demnächst die SOS Kinderdörfer unterstützen. Der jährliche Beitrag ist verkraftbar und gut eingesetzt - finde ich.

Man kann auch hier in Deutschland bspw. die Demokratisierung des Irans vorantreiben und das Leben oppositioneller Iraner retten, wenn man bspw den Verein zur Hoffung für Zukunft unterstützt. Ihr müßt nur wissen, daß der Verein dafür richtig viel Knete braucht. Ich habe verteilt auf vier Raten mehr als dreihundert Euro gespendet. Leider ist das etwas, was ich nicht so schnell wieder schaffen kann.

Ich war mal Mitglied beim NABU, beim BUND, beim ASB (hier profitiert das Mitglied im Unfall ggf. noch am direktesten persönlich, wobei natürlich niemand hofft, daß es soweit kommt). Ich mußte leider immer wieder auf Grund finanzieller Engpässe meine Mitgliedschaft kündigen. Aber spenden, kann man auch ohne Mitgliedschaft. Alle gemeinnützigen Organisationen haben i.d.R. heutzutage eine eigene Webseite und dort Ihre Spendenkontendaten hinterlegt. Wer Zeit und Geld hat, kann sich dort sogar selbst einbringen, viele sind dankbar für jede helfende Hand.

Geschrieben in Politik un' so'n Kram, Das Leben, das Universum und der ganze Rest | Drucken | Keine Kommentare »

27.6.2009 von Wolf.

Mit Blick auf meinen Beitrag zur Vernunft und alle vorangegangen Beiträge, sowie mit meinen Erfahrungen im Umgang mit Menschen aus den letzten zwei Wochen, stellte sich mir die Frage nach der Wahrheit, bzw. nach dem, was sich mir als Wahrheit darstellt.

Gibt es mehr als eine Wahrheit? Oder gibt es nur verschiedene Blickwinkel auf ein und dieselbe Wahrheit? Wo da der Unterschied ist? Ganz einfach:

Verschiedene Menschen nehmen dieselbe Sache bzw. denselben Sachverhalt unterschiedlich wahr. Der Begriff Wahrheit und Wahrnehmung hängen im Wortstamm augenscheinlich eng zusammen. Ob das etymologisch (Etymologie: Lehre von der Herkunft der Wörter und Worte) korrekt ist, weiß ich im Augenblick nicht zu sagen. Die Antwort könnte 42 sein.

Auch wenn die ebengemachte Äußerung (Antwort=42) scherzhaft gemeint ist, ist es dieser öffentliche Gedanke von der Wahrheit nicht.

Wenn also die Wahrnehmung der Menschen differiert, sind die Menschen dann jeder für sich im Besitz einer eigenen Wahrheit oder nehmen sie ein und dieselbe Wahrheit nur unterschiedlich wahr?

Sind das Wortklaubereien oder wirklich unterschiedliche Dinge?

Geschrieben in Kulturelles und so, Sprache, Das Leben, das Universum und der ganze Rest | Drucken | Keine Kommentare »

27.6.2009 von Wolf.

Meinungsäußerungen hängen in aller Regel mit dem Gebrauch der Sprache und dem Denkapparat zusammen (hoffentlich). Der menschliche Denkapparat ([Groß-]Hirn) wird gemeinhin mit dem Sitz von Vernunft und Intelligenz verbunden, wobei nicht immer klar ist (auch mir gegenwärtig nicht), ob diese Begriffe synonym verwendet werden (können).

Ich weiß, das aktuell mindestens zwei Bücher auf dem Markt in den Topsellerlisten sind, die sich miunter mit diesem grundlegenden und äußerst schwierigen Thema auseinandersetzen (Precht: Wer bin ich und wenn ja wieviele?; Sloterdijk: Du mußt Dein Leben ändern). Zumindest kann man diese (populär-)philosophischen Betrachtungen auch als zu diesem Thema gehörig einstufen, selbst wenn sie vordergründig sich mit anderen Themen beschäftigen. Alle Philosophie, alle Literatur ist eine Übung in Vernunft, eine Übung im Verstehen mit Hilfe erlernter Kulturtechniken (Lesen, Sprachgewalt etc.). Lesen bildet (den Charakter, die Intelligenz, das Verständnis, die Kommunikationsfähigkeit, die Wasweißichnichtnochalles …).

Vielen ist eigentlich nicht klar, was sie mit dem Erwerb dieser Kulturtechnik erlernt haben, welch machtvolles Instrument sie in Händen (?) halten. Wieso verboten die Taliban alle Bücher mit Ausnahme des Koran und den Schulbesuch seitens weiblicher Menschen? Es ist eine Machtfrage, eine Frage, wie Vernunft erworben wird durch den zeitgleichen Konsum von fremden Ideen, der Übung der rudimentär bereits eigenen Vernunft zu einer  höherentwickelten durch Gebrauch des Denkapparates zu seinem eigenen Sinn und Zweck.

Mein Versuch, Vernunft zu beschreiben oder zu erklären, ist leider nicht perfekt, da ich nicht in der Lage bin, den Begriff Vernunft ohne die Verwendung seiner selbst darzustellen. Die Frage ist … geht das überhaupt?

Zitat Brockhaus in Text und Bild Edition 2002:

“Vernunft,
allgemein das Denkvermögen, die Einsicht; in der Philosophie nach I.Kant das Vermögen der Ideenbildung, die geistige Fähigkeit des Menschen, alle Einzelerfahrungen auf regulative Ideen wie »Welt«, »Seele« usw. hin zu orientieren und sie dadurch zu einer Gesamterfahrung zusammenzuschließen; als oberstes Erkenntnisvermögen dem Verstand übergeordnet. (Rationalismus)

Hier     finden Sie in Überblicksartikeln weiterführende Informationen:

Aufklärung: Sieg der Vernunft?

Descartes: Von der Methode des richtigen Vernunftgebrauchs

Vernunft und Glaube

Literatur:
Mittelstraß, J.: Neuzeit und Aufklärung. Studien zur Entstehung der neuzeitlichen Wissenschaft und Philosophie. Berlin u.a. 1970.

Gadamer, H.-G.: Vernunft im Zeitalter der Wissenschaft. Frankfurt am Main 1991.”

© 2002 Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG

“Aufklärung: Sieg der Vernunft?”, “Descartes: Von der Methode des richtigen Vernunftgebrauchs” und “Vernunft und Glaube” sind in jener Ausgabe eigenständige Artikel(-überschriften), auf die verwiesen wird.Die Literaturangaben wirken (auf mich) ein wenig spärlich und selbst für eine Ausgabe, die schon sieben Jahre alt ist veraltet, auf jeden Fall aber unvollständig.

Aber eben jenes Instrument Vernunft, befähigt uns richtig und falsch zu unterscheiden und unsere Handlungsweise zu beeinflussen - mitunter auch zu einer falschen Handlungsweise, von der wir wissen, daß sie andere schädigt, aber uns einen (vermeintlichen ?) Vorteil bringt.

Jüngste Untersuchungen bei Halbaffen haben wohl gezeigt, daß auch dort gewisse Vernunftbegabungen vorhanden sind: niederrangige Affen, die im Gegensatz zum Leittier einen freien Blick auf eine Futterquelle hatten, haben - je nach Art - entweder dem Alpha-Tier einen Wink gegeben, daß da was Leckeres ist oder haben das Wissen um die Futterquelle für sich behalten und diese bei Gelegenheit geplündert. Dahinter muß, so vermuteten die Forscher, eine gewisse Fähigkeit zur Abwegung von Argumenten stecken. Und sei es nur so simpel gestrickt wie Futter oder nicht Futter. (recherchierbar bei 3sat.de/nano)

Wo fängt also Vernunft an und wo macht sich ihr Einsatz bemerkbar? Und wieso erscheint so vieles im menschlichen Handeln im großen Maßstab unvernünftig? Bzw.was ist im Gegensatz zur Vernunft die Unvernunft?

Mitunter ist (hier vor allem an die Adresse der Unionsparteien gerichtet) der Artikel “Vernunft und Glaube”, der weiter oben schon erwähnt wird, m.E. ein zynischer Seitenhieb auf jene Europäer, die das Abendland (Okzident, die Länder der sogenannten westlichen Hemisphäre) als vom christlichen Glauben geprägt sehen: “[…] Und gegenüber der Ernsthaftigkeit, mit der diese Fragen neuerdings gestellt wurden, verblassten der unbeholfene Versuch einer Antwort, der Hinweis auf Gottes unergründlichen Ratschluss, das Mysterium seines Willens oder das Jenseits, zu einem allzu billigen Ausweg, der der menschlichen Vernunft einfach unwürdig war. Mit der Aufklärung endet die christliche Prägung des Abendlandes, die Kirche gilt nun nicht mehr als Lehrmeisterin der Völker. […]”
© 2002 Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG

Ich find das witzig, aber dieser Artikel irrt, wenn er die Prägung des Okzidents durch die christlichen Kirchen mit Beginn der Aufklärung komplett negiert. Wäre dem so, hätte man in der Französischen Revolution nicht so vehement gegen die katholische Kirche vorgehen müssen (wobei Robbespierre etc. sich hier vermutlich als Erfüllungsgehilfen des Sieges von Vernunft über Glaube sahen), und Bismarck hätte keinen Kulturkampf gegen die Katholoiken in Schlesien und im Rheinland (vor allem gegen den Kölner Erzbischof) führen müssen. Was hingegen stimmt: mit der Aufklärung beginnt der Bruch mit derReligion und der kirchlichen Bevormundung im Abendland.

“Habe den Mut Dich Deines eigenen Verstandes  zu bedienen.” Dieser Verstand sollte mitunter auch am 27.09.09 an den Wahlurnen Gebrauch finden. Dieser Verstand ist wichtig für jeden von uns im Leben mit- und leider auch manchmal gegeneinander.

Geschrieben in Kulturelles und so, Sprache, Das Leben, das Universum und der ganze Rest | Drucken | 1 Kommentar »

27.6.2009 von Wolf.

Die noch recht junge Partei “Die Piraten”, aber auch die jüngst verabschiedeten Wahlprogramme von SPD und Bündnis-Grünen, halten es für angebracht, eine Kultur-flatrate für jedermann/-frau einzurichten. Ich frage mich, was das sein soll.

Angesichts der jahrelangen Querelen um Raubkopien im Musikgeschäft (vor allem Popmusik) und illegale Downloads, aber auch der immer schärfer werdenden Auseinandersetzungen von (Buch-) Verlagen und Autoren mit Google und seiner Plattform Google-Books (wo ein Wirtschaftsgigant versucht auf illegale Art und Weise in Kooperation mit non-profit-Kultureinrichtungen, andere Wirtschaftsunternehmen weltweit (sic!) zu enteignen), frage ich mich, wie man einen gerechten Ausgleich zwischen Kulturschaffenden, dem Handel mit Kulturgütern und der Allgemeinheit gestalten will. Die Idee einer Kulturflatrate ist so irreführend, wie die Verfolgung von Plagiaten und Raubkopien schwierig ist. Der Gedanke hinter der Kulturflatrate ist - soweit ich das verstanden habe - nicht nur das zugänglich machen aller Kulturgüter, für die kein Urheberschutz mehr gilt, sondern eben auch für jene, die nach wie vor dem Urheberschutzrecht unterliegen. Das schwierige dabei: in jedem Land ist dieses Urheberrecht anders ausgestaltet - wenn überhaupt.

Eine Harmonisierung ist schlichtweg undenkbar bzw. nicht wirklich realisierbar. Was in einem Land erlaubt ist, kann in einem anderen illegal sein.

Und ein Wirtschaftsunternehmen mit einem globalen Aktionsradius wie Google scheint sich an kein nationales Recht gebunden zu fühlen (Google ignoriert ja auch diesbzgl. nach meinem aktuellen Kenntnisstand geltendes US-Recht).

Was soll das also sein: eine Kultur-flatrate? Wer setzt sich dafür ein, daß niemand übervorteilt wird? Wer garantiert die daranhängenden Jobs? Wer sanktioniert ggf. Verstöße? Kurzum: wie schafft man hier einen berechtigten Interessenausgleich?

Geschrieben in Literatur, Internet, Politik un' so'n Kram, Kulturelles und so, Das Leben, das Universum und der ganze Rest | Drucken | Keine Kommentare »

27.6.2009 von Wolf.

Bei einer Zigarette und Kaffee auf meinem Balkon fiel mir zwischenzeitlich ein, daß ja, egal wie man sein Geld anlegt, der Kaufkraftverlust in der Zukunft vorhanden ist: dieser tritt nur dann nicht ein, wenn die Verzinsung, die ja auch zur Entwertung des Geldes beiträgt, weil sie ja geldvermehrend wirkt, über der allgemeinen Inflationsrate liegt. Das heißt, die Geldentwertung und der Kaufkraftverlust in der Zukunft sind systemimmanent. Man kann diesen Verlust an Kaufkraft also nicht umgehen sondern nur abmildern.

Weil für die gesamte Wirtschaft es zwingend erforderlich ist, daß das Geld im Fluß bleibt, favorisieren alle Wirtschaftswissenschaftler und Entscheidungsträger von den Horrorszenarien eher die Inflation als die Deflation, denn letztere bedeutet den kompletten Stillstand und damit das Erliegen aller wirtschaftlichen Tätigkeit.

Horrorszenario Zimbabwe: die Regierung sah sich gezwungen, die inländische Währung abzuschaffen und Fremdwährungen als alleingültiges Zahlungsmittel zuzulassen: Euro, US-Dollar und Yen. Doch wer, von der einheimischen Bevölkerung kann auf solche Reserven zurückgreifen? Die oberen Zehntausend (wenn es in Ziumbabwe soviele denn überhaupt sind. Der Rest ist zurückgeworfen in eine fast steinzeitliche Naturalienwirtschaft - wenn überhaupt. Außerhalb der Hauptstadt Zimbabwes funktioniert nichts mehr: Schulen und Krankenhäuser sind geschlossen, die Stromversorgung zum Erliegen gekommen und vor allem die einstmals blühende Landwirtschaft der ehemaligen Kornkammer Afrikas durch den Klüngel Mugabes und die Enteignung zur Kolonialzeit eingewanderter weißer Farmer hat die Wirtschaft keine Ressourcen mehr für den Export, von der Eigenversorgung ganz zu schweigen.

Klüngel und Korruption, extremistische Ideologie und die Abschottung vom Rest der Welt führen in aller Regel zum Niedergang einer Nation: Nazi-Deutschland, Nord-Korea, Zimbabwe, Afghanistan (unter der Talibanherrschaft), der Irak des Saddam Hussein und als nächstes der Iran? Wie wird sich China entwickeln? Und welche Gefahren lauern diesbezüglich in der ach so freien demokratischen Europäischen Union?

Wieso ist der Ostblock zusammengebrochen? Weil er sich im Wettlauf mit den kapitalistischen Systemen im Westen überhoben und selbst überschätzt hat - und weil die selbsternannten Eliten inkompetent und korrupt waren.

Wer sich selbst als elitär bezeichnet oder einer Elite zugehörig fühlt und dieses nach außen hin auch vertritt, ist der fatalsten Todsünde, die die christliche Theologie katholischer Prägung kennt, schon erlegen: dem Hochmut (Arroganz, Selbstüberschätzung).

Eine menschliche Gesellschaft funktioniert immer nur dann, wenn der Gesellschaftsvertrag erfüllt wird, d.h. das Einstehen der Starken für den Schwachen. Die sogenannten Leistungsträger erkennen nämlich oft nicht, das der, den sie für schwach halte, weil er fast mittellos ist, oft systemimmanent wichtige Arbeiten und Funktionen erfüllt - und sei es nur, durch seine ärmliche Existenz uns zu ermahnen, Solidarität zu leben.

Es ist ein bösartiger Fehler, wenn man meint, man könne auf die Armen verzichten (man könnte es insofern tatsächlich, wenn man ihnen einfach vom eigenen Reichtum abgäbe), denn der daraus resultierende Hochmut und die mit ihm gepaarte Ignoranz programmieren automatisch den Niedergang einer “geschlossenen” Gesellschaft.

Wer Rousseau und Descartes, Kant und andere kennt, weiß wovon ich rede. Wer sie nicht kennt, aber dafür andere Theologen und Philosophen, weiß das auch, wer die nicht kennt, aber seinen Verstand gemäß dem kategorischen Imperativ oder einfach nur auf Grund seiner eigenen Hirnkapazitäten nutzt, weiß das auch. Der Weg zur Nächstenliebe führt über Verstand und Mitgefühl und damit ins Himmelreich - und liebe Theologen, Imame und Priester, Rabbiner und sonstige Gelehrte: es ist dabei vollkommen egal, ob man seinen Pimmel in eine Möse oder einen Arsch steckt, wichtig ist die Erkenntnis und Einsicht wie eine menschliche Gesellschaft allein funktionieren kann. Erkenne das ICH im DU!

Geschrieben in Literatur, Schwul, Politik un' so'n Kram, Kulturelles und so, Das Leben, das Universum und der ganze Rest | Drucken | Keine Kommentare »